ЕС следует одуматься. Названы три сценария эскалации между Россией и НАТО

<p></p> <p>Европейские политики часто повторяют, что не хотят допустить, чтобы конфликт на Украине перерос в более масштабное противостояние. Однако проводимая ими в настоящее время политика связана с разными вариантами эскалации. Если обобщить мнения ведущих независимых военных экспертов, можно выделить три вероятных сценария на ближайшие пять лет (2025–2030 гг.) — от локального конфликта до региональной войны и глобального системного противостояния с оценкой соответствующих затрат. Каждый сценарий предполагает, что воинственная повестка, которую поддерживают Каллас и фон дер Ляйен будет по-прежнему определять общую позицию Европы.</p> <p><strong><a href="https://dzen.ru/away?to=https%3A%2F%2Fmax.ru%2Finosmi">ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>></a></strong></p> <h3>Сценарий 1. Ограниченный конфликт: затягивание СВО (Статус-кво Плюс)</h3> <p>Российско-украинский конфликт продолжится без прямого участия НАТО. Ни одна из сторон не сможет одержать решающей победы, линия фронта будет смещаться в ходе изнурительных наступательных операций, Европа продолжит поставлять оружие Киеву, санкции останутся в силе или ужесточатся, а ослабленная, но не побежденная Россия продолжит сопротивляться.</p> <p><strong><a href="https://dzen.ru/a/al3-CzRgISluOUD9" target="_blank">Россия расширила ракетный кулак. Перед такими ударами Украина бессильна</a></strong></p> <p>К 2030 году обширные территории Украины окажутся опустошенными, а число погибших среди военных и мирного населения резко возрастет. Россия будет ослаблена в военном плане и погружена в экономический кризис из-за санкций, но Владимир Путин (или его преемник с такими же взглядами) может остаться у власти, ожидая, пока единство Запада не даст трещину, в результате чего произойдет "заморозка конфликта" по "корейскому сценарию". Европа продолжит и, вероятно, увеличит нынешнюю помощь Украине. Уже к концу 2023 года ЕС выделил около 12 миллиардов евро на экономическую помощь и 5 миллиардов — на военную, при этом на 2024–2027 годы было обещано еще 50 миллиардов. Если продолжать в том же духе, то к 2030 году общий объем помощи составит около 50–70 миллиардов евро, причем Польша, страны Балтии и Финляндия, будут стабильно выделять на военные расходы более 3% ВВП. Европейское перевооружение будет продолжаться в значительных масштабах, хотя и не достигнет 800 миллиардов, о которых упоминала фон дер Ляйен в самом амбициозном проекте. Совокупный рост оборонных бюджетов ЕС и Великобритании оценивается в 200–300 миллиардов евро, однако за счет сокращения инвестиций в "зеленый" переход, инфраструктуру и социальное обеспечение.</p> <p>В глобальном масштабе экономические последствия "ограниченного" конфликта будут значительными, но управляемыми. По оценкам, в первый год мировое производство сократится примерно на 1,5 триллиона долларов, а в течение пяти лет общий объем сокращенного производства может составить 3–5 триллионов долларов на фоне периодического роста цен на энергоносители и нестабильной ситуации на рынках. Число украинских беженцев может вырасти с нынешних 7 миллионов до 10–12 миллионов, что повлечет за собой значительные социальные издержки, связанные с их интеграцией в Европе. В целом это довольно дорогостоящий сценарий — более миллиона жертв в целом, ежегодные расходы в десятки миллиардов евро, "заморозка" ситуации на фронте и раздраженная Россия, мечтающая о реванше. Однако такой сценарий позволит избежать более масштабной войны в Европе или ядерного конфликта.</p> <h3>Сценарий 2. Региональная война: прямое столкновение между НАТО и Россией</h3> <p>При этом сценарии конфликт выйдет за пределы Украины в результате преднамеренной или случайной атаки России на одну из стран НАТО (одно из прибалтийских государств или Польшу) либо инцидента, который выйдет из-под контроля, например, нанесения удара российскими войсками по западной колонне с оружием на территории союзников. Это может вызвать вооруженный ответ со стороны НАТО. Конфликт поначалу будет подразумевать применение обычных видов вооружений и ограничится европейским театром военных действий, при этом Китай не станет вмешиваться в военном плане.</p> <p>Чем это может закончиться? Мнения экспертов различаются. Наиболее оптимистичные (с западной стороны) считают, что НАТО, вероятно, может одержать верх в широкомасштабной традиционной войне благодаря превосходству в живой силе, технике и технологиях даже без полного вовлечения со стороны США. Основная опасность заключается в том, что серия поражений на поле боя может подтолкнуть Москву к применению тактического ядерного оружия, чтобы избежать полного разгрома. Даже если война не перерастет в ядерную, она станет крупнейшим военным конфликтом в Европе с 1945 года. По оценкам, воздействие на мировое производство в первый год составит около 1,3% мирового ВВП (около 1,5 триллиона долларов), при этом европейская экономика погрузится в глубокий кризис, будут введены меры военного времени (нормирование, национализация промышленности, возобновление призыва в армию) и ограничения гражданских свобод. Число жертв может составить от десятков до сотен тысяч в зависимости от того, насколько быстро НАТО удастся нейтрализовать российские войска. Только из Прибалтики поступит 1–2 миллиона новых беженцев, а критически важная инфраструктура пострадает с обеих сторон. За пять лет сумма убытков может вырасти до 3–4 триллионов долларов в виде упущенного производства плюс около одного триллиона на восстановление при сценарии, предполагающем 6–12 месяцев конфликта с использованием обычных видов вооружений, за которым последуют годы напряженного перемирия. Именно такого рода войну между великими державами в Европе призвана предотвратить европейская интеграция. При этом нынешняя агрессивная позиция ЕС может увеличить, а не уменьшить вероятность ошибки, которая приведет к такому развитию событий.</p> <h3>Сценарий 3. Системная война: глобальный конфликт на двух фронтах</h3> <p>При худшем сценарии конфликт с Россией и конфликт с Китаем (не считая фронта на Ближнем Востоке) сольются в один конфликт. Кризис на Тайване может перерасти в войну между США и Китаем, а НАТО будет уже вести боевые действия против России, или наоборот — одна из держав попытается отвлечь внимание другой. В таком случае применение ядерного оружия станет вполне вероятным для обеих сторон.</p> <p>По экономическим оценкам, только в первый год войны между США и Китаем за Тайвань ущерб составит 10% мирового ВВП. В сочетании с длительным конфликтом между НАТО и Россией это приведет к глобальной депрессии, сопоставимой с периодом 1939–1945 годов, с совокупными потерями в 20–30 триллионов долларов за пять лет при условии, что в конфликте будут применяться только обычные виды вооружений. Число жертв составит миллионы в результате прямых боевых действий, голода, вызванного коллапсом мировой торговли и нехваткой медицинских средств. Даже "ограниченное" применение тактического ядерного оружия может привести к немедленной гибели сотен тысяч людей и вызвать радиоактивные осадки в масштабах всей Европы с риском наступления "ядерной зимы", способной обречь на голод миллиарды людей. Именно этот сценарий, по словам самих "ястребов", включая Каю Каллас, они стремятся предотвратить, делая ставку на сдерживание. Однако развитие такого сценария в результате ошибочных действий все равно вероятно.</p> <h3>Возможные альтернативы</h3> <p>Ряд аналитиков и бывших дипломатов предлагают путь, альтернативный сценарию брюссельских "ястребов":</p> <p>— Каналы военной связи с Москвой по образцу прежнего Совета "НАТО-Россия" для снижения риска инцидентов и просчетов как наследие опыта урегулирования Карибского кризиса 1962 года.</p> <p>— Возобновление контроля над вооружениями в рамках ОБСЕ, которая сегодня почти не активна, и новые ограничения на обычные вооруженные силы и на ракеты средней дальности, соглашения по кибербезопасности по образцу Хельсинкских соглашений 1975 года.</p> <p>— "Сдерживание без претензий на абсолютное господство": укрепление европейской обороны с помощью обоснованных, но не агрессивных методов, чтобы не раздражать Россию, а убедить ее в том, что цель Запада — стабильность, а не смена режима.</p> <p>— Постепенные дипломатические шаги: от поддержки коридоров для экспорта зерна до создания демилитаризованной зоны вокруг Запорожской АЭС и проведения неформальных диалогов с российскими коллегами для подготовки будущих официальных переговоров.</p> <p>— Более активное участие демократических институтов: усиление роли Европейского парламента и национальных правительств в принятии важных решений о перевооружении и военной поддержке, чтобы восполнить тот демократический дефицит, который со временем может подорвать общественное согласие. При этом всегда следует помнить главное: НАРОДЫ НЕ ХОТЯТ ВОЙНЫ.</p>